之前臉書上看到有人說「她是學生，但她支持軍公教大遊行」（我不確定這樣的聲明想表達些什麼？學生應該要不支持嗎？或者她將這場遊行定調為世代或職業的對立，而她希望從這基礎上做出改變？）。她說她當然同意要改革，雖然她對實際上要怎麼改沒有想法。但她支持的是他們說的「反汙名、要尊嚴」。如果她說的是真心話的話，那她的立場跟我的大約有87%像。
對，我的意思是，幾乎九成像了。我相信就算不是全部，也幾乎沒有人會公開地不同意這組立場：「不理想的制度需要一定程度的改革」、「我們不應該汙名化特定族群，要給予每個人應有的尊嚴」。但這樣的立場在這個議題上會長什麼樣子呢？會是「我支持這個遊行，他們應該爭取自己的權益！」這樣子嗎？至少在我看來不是。
首先，軍公教在這個「年金改革」裡面，真的被汙名和被剝奪尊嚴了嗎？如果沒有，那他們所說的「反汙名、要尊嚴」到底是在反誰的汙名？和誰要回尊嚴？倘若年金改革是要平衡目前過高的優惠或給付，那試問軍公教在這方面的所得是不是較其他職業高？如果是的話，那平衡就沒有汙名。除非，他們要自詡「做得事更多、更辛苦，本來就應該要拿到更多。」而今天新政府打算讓他們和其他人平等，對他們而言是「降格」了，有失「尊貴」。否則，到底哪裡有汙名了？
相反的，有些晚近的老師被困在這個結構裡面，並沒有得到那麼多的優惠，如果她們受到質疑，那或許還有「被拖累」這樣的被汙名可以說。但怎麼發起和參加抗爭的人，多半是那些其實沒有被汙名，反而造成別人被汙名的元凶呢？甚至有一堆不相干的政治人物跳進去聲援，在「反汙名、要尊嚴」後面加上了「反霸凌」，軍公教被霸凌了嗎？？？我知道軍隊裡有長官霸凌士兵、機關裡有前輩霸凌後輩、學校裡有學生被霸凌還被學校壓下來。如果退休的軍公教人員也傳出這種霸凌事件，那真的該好好查一查。如果沒有的話，獨排眾議的去支持一個妳不了解其內涵的遊行，也實在是一件有勇無謀的事。
我其實並不清楚尊嚴和名聲對一個人多麼重要，不過，可以設想的是，一個人的尊嚴不是來自於從政府手上多拿一些錢，而是擁有你可以擁有的，不為了強拿你不應該拿的而出賣自己。
