然而事實上，通識是什麼？當我們已經如此習以為常地區分出主科與非主科的時候。通識無疑就是非主科中的非主科，對於那些上學是為了拚學歷、名次好才能保送上研究所的學生而言，最好的通識就是又甜又涼（如果還能學到東西當然也不賴，但能不用去上更好）。而如果這種對通識的想法並不恰當，那麼怎樣才是恰當？
如果，我們將通識教育當成是全體學生的共同必修呢？我們來看看那些被列為全體學生共同必修的課是什麼？以清大大學部來說，大學中文、大一英文、大一體育。而研究生則是零學分的「研究倫理線上課程」。我們先來看看研究論理線上課程出現的始末，一言以蔽之：「某校教授抄襲，推託是學生助理弄的，於是各大專院校研究所學生必須上這個課。」這比「某次有學生段考放學後河邊玩耍不幸溺斃，於是所有學校段考日不准提早放學」還來得莫名其妙。但台灣的教育政策的修訂似乎經常來自這些很具有創造力和啟發性的理由。像是高中生第八節課、暑輔寒輔很大程度立基於「家長沒空帶小孩」，學校的角色則是一個逼你念書的安親班，這類的例子還有，但就在此打住吧。回到談論清大的共同必修。一、大學中文：大學中文和清大的必修英文上課內容都和開課老師有很大的關係，我們也不乏聽到一些人說他上的大學中文和必修英文有趣又學得到東西。但這畢竟不在多數（我並沒有做過清楚的問卷調查，所以完全可以質疑這邊的小段落不科學，我無條件接受），更常聽到的是：無聊、浪費時間、學不到東西。
標準的清大大學中文教的東西是論文寫作格式，對於一個大一新生來說，論文寫作格式瑣碎又無關痛癢。（即便是對於研究生，有些人仍然是這麼想的，例如我）以清大各系的課程安排來說，如果你不是人社院的學生的話，在大學時間需要經常寫「類論文的報告」的情況並不常見。而人社院的老師通常也並不嚴格要求同學採取標準格式，雖然我也已經不至於反對學術格式的要求，但這作為一個放在大一的必修課的內容，與其說是不適合，倒不如說清大在這件事上面採取一種像是交差了事的處理方式。「你們大家大一的時候應該都學過這個了吧，有需要的時候你們就要會啊」這裡的課程規劃大概就是用這種不負責任的大叔口氣設計的吧。（一個用不著做的聲明：我並沒有要說所有大叔都不負責任，而是借用某種「不負責任的大叔」的理想典型來類比。）
必修英文更是不知所云，大一英文課本內容基本上比學測簡單。然後期中考試的題目就是課本內容以及「和練習題一模一樣的聽力測驗」，也就是說，聽力測驗你根本不需要弄懂，只要記得答案是什麼就好。而課本內容，不外乎就是像高中那樣。所以那門課，時常變成出席率決定分數。而有一些系所的英文必修課時間被安排在早上第一節。「學不到東西又無趣的課程」和「床」的二選一，結果應該很明顯了。如果回到一開始的問題，似乎我們會發現，（至少就清大而言）把課程變成校定必修並不會讓事情自動好轉。而是，頂多是像大一體育那樣，讓同學每周可以一起運動一下。通識課似乎就只是某種「疲勞的課程轟炸之間的調劑」，而同學們的出席率似乎反映了：「打電動或睡覺是更好的調劑」。
而通識課程的另一個問題是，和必修英文一樣：學不太到東西。不能否認的是，雖然有些同學明顯是對通識課隨隨便便，但通識課程有時候，即便你認真學習也沒有辦法得到什麼收穫。（未完）
