讓我們來談談川普，不，讓我們來談談美國總統大選。好吧，其實我沒有要談論美國總統大選，我就只有要談論川普。在問為什麼之前，如果我們回頭看看這幾個月、一直到今天結果出來之後的相關討論，除了最近爆發的電郵門之外，有一大部分的討論，無論贊成或是反對，幾乎都圍繞著川普。這是怎麼一回事？
1997年有一部美國電影”Wag the Dog”，中文一般譯作「桃色風雲搖擺狗」。這部片很有趣，我看了三遍或四遍，故事開始於尋求連任的保守黨總統在選舉前夕爆發的性醜聞，幕僚必須在短短幾週之內把掉落的民調救起來。於是，他找來好萊塢製片大師，在攝影棚裡打了一場戰爭。用愛國心和英雄主義挽回了、甚至大大提升了總統的聲望。而這一齣戲，在大選過後，以及他們把這個製片和相關演員「危機處理掉」之後，就再也不是戲而是歷史了。
我們都知道，川普主持過一個實境節目「誰是接班人」。那個時候，他已經是所謂的「紐約地產大亨」了。而這個大亨的名氣大聲到什麼程度呢？大到讓他可以一再的「東山再起」。事實上，如果去看川普的生意經歷，其實大失敗是不少的。但川普竟然可以多次利用他的名號來重新取得資金甚至免於付款。在《SPY》雜誌上有這麼一段話：「川普騙過媒體，利用媒體騙過銀行，利用銀行騙過債主，再拿債主的錢花在遊艇、豪宅和美女上。」就像在《基督新教倫理與資本主義精神》裡面，被韋伯拿來當資本主義精神重要例子而引的富蘭克林的箴言，我們知道，要在資本主義的運轉裡面賺到錢靠得本來就是錢滾錢以及「看似有辦法生錢的特質」。人的荒唐的思維方式會把「過著奢華生活的人」等同於「財務狀況良好的人」，無論「醜態畢露地揮霍」這件事情多麼與「財務狀況良好」不相襯。而一但你的名字能讓你借到大筆的錢，你就能透過本來不屬於你的錢，賺到「一整個縱隊的錢」。這樣的狀況即便在營運各種規模的公司時都能適用，但當你是要營運一個國家的時候是否還適用，那就不一定了。
深知這一點的川普，很清楚知道他的名字的力道，也知道，最重要的事情無他，就是持續炒作來維持他的名字的熱度。無論這段時間媒體上如何負評多於好評，就像他本人所說的「最負面的宣傳搞不好還有幫助，……幾個月後，人們根本不記得為何討厭你，只記得你的名字。」就我看來，這無論如何是這場選戰的關鍵。對世界情勢有一點點觀察的人，都會注意到右派勢力的興起。對性別問題有一點點敏感性的人也不可能不知道，美國就像其他多數地方一樣仍舊貶抑女性。這兩者當然也是重要的訊息，但與其說它們左右了這場選舉，倒不如說這兩件事造舊了川普，也標示了川普支持者的心理。
在幾天之前，被問到關於美國總統的事，我總說「不要是川普」、「川普以外的人」。然而這就是問題的所在。當一個選舉在諸多的討論裡面，變成了「要不要選川普」，天秤就已經傾斜。他們黨內初選的辯論至今我還記憶猶新，那無非就是眾人幫他辦的一個川普秀。媒體的大量宣傳、刻意安排的國小程度的用語，已經讓所有人都知道川普是誰，以及他要說的了。作為一個標舉著「大熔爐」的「民主國家」的選舉，人們會訝異為什麼川普這樣的歧視份子能贏。然而就「誰是美國總統接班人」這場實境節目而言，誰的人氣能讓他勝出，早就已是沒有爭議的事了。
＊
事實上，川普能勝選當然是由於諸多理由。雖然事實證明他滿口謊言和不一致，但在「能不能真的解決問題」這個問題之前，他的確點出了許多「美國人相信其存在」的問題，並且找到了某種乍看之下「最有利」的做法。「墨西哥人可能帶來一些社會問題，好，蓋個牆擋住。」簡單明瞭。「穆斯林可能帶來一些社會問題，好，通通趕出去。」簡單明瞭。右派的興起某種意義下正是因為人民受夠了複雜的東西。老實說，某個意義上，川普代表的想法和尼采「重估一切價值」所較欣賞的某種「強」其實相差已經不多了，也就是，他們才不考慮那些可以關聯倒「仁慈」的道德觀。就川普的支持者而言，若所謂的進步派越是強調他們的歧視，某種意義反而越增強了「川普當選對我們有利」的這個其實不見得可靠的信念。一個其實最明顯卻有時被忽略的事實是，投票的人是美國人，以白人為主的美國人。如果川普背後的立場是「只考慮美國人的利益」或「白人至上主義」，那麼，我們真的應該妄想美國人會基於反歧視的理由而不投川普嗎？（尤其，如我所說的，在一定程度上，這已經變成了一場「要不要投川普」的選舉）而相反的，希拉蕊完全不能走這條路，希拉蕊越是要凸顯某種進步立場，就越將美國選民推開。尤其當希拉蕊陣營提到女權，「讓男人還是女人握有權利？」便成了對女性主義沒有深入了解的社會大眾心中隱含的一個問題。這個問題的出現，對誰有利，一目了然。
關於這次選舉的結果，有人認為是「反菁英主義」的勝利、是「民主制度」的失敗。就「川普語言」的效益看來，的確和菁英主義不同。但這樣的角度無論如何也與實際上通常的選民思維相差太遠，我不認為有多少人在投票的時候是帶著反菁英主義的想法投給川普。真正的原因在我看來相當簡單，川普象徵的其實就是美國的現狀「因為我強，所以我想幹嘛就幹嘛」。而明明就不那麼強的川普為什麼能有這樣的象徵力，這也就是前面所談的那些媒體與名氣的效果了（這件事，也同樣是美國一直在做的事。我們能相信美國很強，但它看起來的一定比它實際上的更強）。「即使失敗，也要搶先宣布自己勝利」，要讓這樣的川普失敗，是邏輯上不可能的。再往後的幾年，即便美國或世界真的怎麼了，川普也能夠全身而退、東山再起的。
＊
另外，再談一件小事，幾乎可以說是發牢騷。有些人在說，「這是美國的事，跟人家瞎起鬨幹嘛？」。美國對世界的影響很大還有人是不知道的嗎？在台灣，所謂的「國際」，大抵就是中國、美國、日本（偶爾加上歐洲、韓國）。台灣所接觸的西方，基本上就是由美國作代表。台灣的政策一直是在美國和中國的角力下擬定。說「這是美國的事」的人，就像大雄經過胖虎家，看到胖虎在學拳擊還說「這是胖虎的事」一樣。你自己小心點吧。
文中川普的言論，多半引自這裡（突然發現我的標題跟他有點像，果然是個太容易被想到的梗了。但我的主軸的確是環繞在這，所以還是這個標題沒錯。）：
風傳媒 - 2016美國總統大選》誰是白宮接班人？川普的「贏家」之路 http://www.storm.mg/article/187347
